Le dernier film que vous avez vu

Petit DVD hier, j'ai enfin trouvé le courage de regarder Cris et Chuchottements de Bergman. Autant dire qu'on se tient pas les côtes, normal vu le sujet, mais c'est un très bon film. Le directeur de la photo de Bergman , Sven Nykvist est vraiment super doué, c'en est ecoeurant ..

J'ai continué avec le même directeur photo, cette fois ci pour un film de Tarkovski : Le Sacrifice. Bon, je n'ai pas tout compris, comme à chaque fois avec Tarkovski, mais ca m'a fasciné pendant 2h20, comme souvent. Certaines scènes sont d'une beauté a couper le souffle

Angrom a écrit:

J'ai continué avec le même directeur photo, cette fois ci pour un film de Tarkovski : Le Sacrifice. Bon, je n'ai pas tout compris, comme à chaque fois avec Tarkovski, mais ca m'a fasciné pendant 2h20, comme souvent. Certaines scènes sont d'une beauté a couper le souffle

Je me sens déjà moins seul. Le pire c'est que je crois que celui-ci est parmi les plus abordables.
Néanmoins c'est un film magnifique et c'est vrai qu'au delà de la photographie, on peut faire un parallèle avec Bergman. On a le sentiment que c'est un scénario qu'il aurait pu tourner.
Un cinéma pas facile mais au combien fascinant.

Picchio a écrit:

Je me sens déjà moins seul. Le pire c'est que je crois que celui-ci est parmi les plus abordables.
Néanmoins c'est un film magnifique et c'est vrai qu'au delà de la photographie, on peut faire un parallèle avec Bergman. On a le sentiment que c'est un scénario qu'il aurait pu tourner.
Un cinéma pas facile mais au combien fascinant.

Ben en toute honeteté, j'ai pas trouvé que c'était l'un des plus abordables... J'ai vu également Le Miroir, Andrei Rublev, et Stalker, et je trouve les deux derniers plus abordables que Le Sacrifice. (bon Le Miroir c'est un cas à part)

En fait, j'ai pris le parti de ne pas chercher d'explication, mais de regarder ca exactement comme je lirais un poême, j'essaie de profiter des images, des sons, de me laisser porter, voire ennuyer, n'ayons pas peur des mots, car il y a une dimension d'ennui, de lenteur a mon avis importante et voulue. Après je cherche des pistes en lisant des articles sur internet ou des livres, mais je sais d'avance que le cinéma de Tarkovski est bourré de références que je n'ai pas, religieuses notamment (ca se voit dans Le Sacrifice)

Pour le parallèle avec Bergman, il faut parler d'hommage : tourné à Faro, avec des acteurs suédois (sauf Valérie Mairesse, cocorico ), le directeur de la photo de Bergman ... C'est plus qu'un parallèle.

Mais nom de dieu, ces filtres sépia

C'est marrant de lire dans un post parlant d'esthètes le nom de Valérie Mairesse.

Ce que tu dis, Angrom, me donne envie de m'y intéresser.
Tu parles de " Regarder ca exactement comme je lirais un poême ", y a une sensibilité commune avec Lynch ?

Grass Matt a écrit:

Ce que tu dis, Angrom, me donne envie de m'y intéresser.
Tu parles de " Regarder ca exactement comme je lirais un poême ", y a une sensibilité commune avec Lynch ?

Oui, et non. Disons que ca ne va pas comme Lynch être une vraie énigme, un puzzle, mais effectivement il y a des points communs. Tarkovski est sans doute plus philosophique et plus religieux, c'est encore plus référencé, je pense.

Enfin si tu es capable de regarder un Lynch un peu aride comme INLAND EMPIRE, tu pourras regarder un Tarkovski

De ce que j'ai vu , je te conseille de commencer avec Stalker, qui part sur une base de science fiction pour finir sur du sacré. Magnifique !

Angrom a écrit:

Grass Matt a écrit:

Ce que tu dis, Angrom, me donne envie de m'y intéresser.
Tu parles de " Regarder ca exactement comme je lirais un poême ", y a une sensibilité commune avec Lynch ?

Oui, et non. Disons que ca ne va pas comme Lynch être une vraie énigme, un puzzle, mais effectivement il y a des points communs. Tarkovski est sans doute plus philosophique et plus religieux, c'est encore plus référencé, je pense.

Enfin si tu es capable de regarder un Lynch un peu aride comme INLAND EMPIRE, tu pourras regarder un Tarkovski

De ce que j'ai vu , je te conseille de commencer avec Stalker, qui part sur une base de science fiction pour finir sur du sacré. Magnifique !

Ok, le point commun, si on peut parler ainsi, est qu'on se situe dans l'interprétation, plus que dans la compréhension. Ils font plus appel à l'intuition qu'à l'intellect.
J'ai voulu acheter Stalker tantôt et j'ai été freiné par le prix limite obscène.

Grass Matt a écrit:

J'ai voulu acheter Stalker tantôt et j'ai été freiné par le prix limite obscène.

M'en parles pas, les éditions MK2 sont chouettes mais très chères. Mais c'est un marché de niche et il n'y a aucune chance, sauf coup de bol monstrueux de trouver ça en promotion, dommage.

En vrai, je n'ai que Le Sacrifice qui était paru avec un supplément du Monde. et je me suis fait prêter le reste, ou je l'ai vu au ciné (à Rennes en 2003, je crois il y avait eu une rétro Tarkovski au ciné du TNB, j'étais allé voir Andrei Rublev, j'aurais du en voir plus , je me rends compte)

Angrom a écrit:

Petit DVD hier, j'ai enfin trouvé le courage de regarder Cris et Chuchottements de Bergman. Autant dire qu'on se tient pas les côtes, normal vu le sujet, mais c'est un très bon film. Le directeur de la photo de Bergman , Sven Nykvist est vraiment super doué, c'en est ecoeurant ..

De mon côté, Persona (Nykvist aussi à la photo, il me semble).
Des connexions encore à faire (deuxième visionnage pourtant), mais fascinant!

Pour Tarkovski, il est (absolument) à voir!
Stalker est parmi ce que j'ai vu de plus beau, un plaisir de te le graver si tu veux, GrassMatt

Et puis cinéma, cette semaine
Morse (Låt den rätte komma in) de Tomas Alfredsson (110', 2009)
Film de vampires à la suédoise (car il y a là vraiment une saveur particulière. Comme un décalage).
Gros budget et effets spéciaux efficaces, mais pas utilisés n'importe comment, c'est à dire pas aux fins d'une peur "gratuite".
L'histoire est creusée et abordée d'un angle original. Centrale même si on ne peut pas ne pas garder en tête avant tout les quelques scènes sanglantes.
Beaucoup d'humour. Pas noir, pas décalé, mais pas normé comme on en a l'habitude, curieux.

Quelques longueurs pendant la dernière demi-heure, mais la scène finale est si efficace, qu'on l'oublie très vite!
A voir!!

Khyber a écrit:

Stalker est parmi ce que j'ai vu de plus beau, un plaisir de te le graver si tu veux, GrassMatt

Très gentil de ta part Khykhy
Mais je vais me le commander, même à près de 30 € (ouch)

Angrom a écrit:

De ce que j'ai vu , je te conseille de commencer avec Stalker, qui part sur une base de science fiction pour finir sur du sacré. Magnifique !

Avec aussi (quand même) une grosse composante philosophique, pour ne pas dire métaphysique... Comme toujours avec Tarkovsky.

Et oui, c'est (pour tenter un jeu de mot facile et indigne, mais peu importe) un véritable OVNI du cinéma fantastique , pour ne pas dire un classique, tout simplement – le terme ne colle pas vraiment au film tant il est singulier, dans son propos comme dans sa forme. La réalisation éthérée, lente, contemplative (allo les plans séquence de 5 minutes) et le mysticisme exacerbé de cet univers que l'on suppose post-apocalyptique sans jamais vraiment pouvoir en être certain... On est aux antipodes des canons du cinéma fantastique, même en prenant en considération des énergumènes déjà bien singuliers comme Lynch ou encore Cronenberg.

Bref. Enjoy !

Valhall a écrit:

Angrom a écrit:

De ce que j'ai vu , je te conseille de commencer avec Stalker, qui part sur une base de science fiction pour finir sur du sacré. Magnifique !

Avec aussi (quand même) une grosse composante philosophique, pour ne pas dire métaphysique... Comme toujours avec Tarkovsky.

Et oui, c'est (pour tenter un jeu de mot facile et indigne, mais peu importe) un véritable OVNI du cinéma fantastique , pour ne pas dire un classique, tout simplement – le terme ne colle pas vraiment au film tant il est singulier, dans son propos comme dans sa forme. La réalisation éthérée, lente, contemplative (allo les plans séquence de 5 minutes) et le mysticisme exacerbé de cet univers que l'on suppose post-apocalyptique sans jamais vraiment pouvoir en être certain... On est aux antipodes des canons du cinéma fantastique, même en prenant en considération des énergumènes déjà bien singuliers comme Lynch ou encore Cronenberg.

Bref. Enjoy !

Bien résumé. L'oeuvre de Takovsky est bien à part et sa réflexion est évidemment philosophique. Elle est loin d'être simple à déchiffrer mais ce n'est pas non plus l'objet puisqu'elle fait appel, à mon sens, à un questionnement sur l'existence qui interagit avec l'histoire de chacun. C'est le genre de cinéma qu'est une source inépuisable. A voir et à revoir sans limite.

On parle beaucoup de Stalker, mais ne pas oublier Solaris qui est égalment un film de science fiction, qui a été considéré à l'époque comme une réponse de l'union sociétique à 2001 de l'odyssée de l'espace de Kubrick. Mais avec Tarkovsky on ne peut réellement savoir. je conseille de voir les deux versions de Solaris car celle de Soderbergh si elle n'atteint pas celle de Tarkovsky, reste néanmoins très intéressante dans la vision qu'elle présente.

Par ailleurs si les DVD MK2 sont chères, on en a quand même pour son argent, ne serait-ce que par la qualité des bonus. On est loin des niaiseries des making off et compagnies. C'est véritablement de la matière à réflexion sur l'oeuvre des artistes.

L'article sur Tarkovsky sur Wikipedia est assez intéressant. On y apprend que C'est Bergman qui invitat Tarkovsky pour la réalisation du film Le Sacrifice. Et que Tarkovsky avait une très grande admiration pour Robert Bresson. Et puis est évoqué ce fameuèx rapprochement entre Solaris et 2001.

Hier soir : Vendredi 13 (Le vieux)

Bah ça vieillit pas mal tout ça, encore assez efficace !

cette aprem

L'étrange vie de Benjamin Button

ça m'a retourné. ça faisait longtemps que j'avais pas été soufflé à ce point par un film... je vais mettre quelques jours à m'en remettre je pense

Moi ça m'a laissé de marbre... Visuellement c'est superbe (la photo est vraiment à tomber par moments), mais qu'est-ce que c'est chiant...

Je vais essayer d'y aller dans la semaine (quoique, il y a le Ozon, aussi).. J'ai un peu peur que ce soit trop "guimauve" (scénariste de Forrest Gump, tout ça)... Enfin au pire on regardera la mise en scène de Fincher, c'est toujours bien, ça ...

Sinon hier soir ... Les noces funèbres de Tim Burton... C'est très bien , mais un peu court, je trouve...

Par contre Elfman est un génie ...

Angrom a écrit:

Sinon hier soir ... Les noces funèbres de Tim Burton... C'est très bien , mais un peu court, je trouve...

tu dira ça aux animateurs chargés de faire les mouvements des personnages

Sinon j'ai pas trouvé Benjamin Button guimauve, juste hyper touchant. C'est beau, c'est sobre, c'est classe et effectivement c'est du haut de gamme niveau mise en scène (pourtant j'y connais pas grand-chose dans le domaine). Je sais qu'il y a des choses qu'on peut reprocher à ce film, mais pour moi elles n'en ont en rien affecté l'impact.

Je pense y retourner pour le voir en V.O et une seconde fois au cinoche... a voir si j'ai le temps, on est bien tenté par The Wrestler aussi dont on a vu la bande annonce juste avant.

Un de mes films preferes!

Joss a écrit:

tu dira ça aux animateurs chargés de faire les mouvements des personnages

Tout à fait, mais une bonne animation n'a jamais fait un bon film, et là c'est un peu dommage que le scénario soit vite torché car justement visuellement c'est très réussi. Un petit quart d'heure de plus n'aurait pas nui au film...

Joss a écrit:

Je pense y retourner pour le voir en V.O et une seconde fois au cinoche... a voir si j'ai le temps, on est bien tenté par The Wrestler aussi dont on a vu la bande annonce juste avant.

J'ai assez hate pour The Wrestler aussi même si le dernier Aronofsky était une bouse infâme... Mais bon Rourke, quoi ... Et puis "90's suck"

Angrom a écrit:

Joss a écrit:

tu dira ça aux animateurs chargés de faire les mouvements des personnages

Tout à fait, mais une bonne animation n'a jamais fait un bon film

En fait c'est plutôt par rapport au temps que ça prend de faire ce genre d'animation... Mais je ne me rappelle plus combien de temps il dure exactement, 1h15 non ?

Ouaip. Et plein d'autres films d'animation durent plus longtemps, c'est pour ca que je dis ça.

Meme que ca troue le cul.

moi j'ai trouvé ca moyen

Angrom a écrit:

moi j'ai trouvé ca moyen

Pour une fois que tu tiens mon rôle d'éternel chipoteur

J'ai trouve ca tres bien foutu....

Il est vrai que le scenar' est un peu leger et du genre "conte de fees / utopique " mais j'ai trouve que cela ajoutait une dimension tout autre, plutot que de faire du docu-fiction qui auquel cas m'aurait franchement lourdé.

D'un point de vu psychologie litteraire, j'ai au contraire apprecie ce cote idealiste, qui fait prendre conscience qu'au final, il y a peu de chance pour que la situation de ces gens evolue pour le mieux.

The Wrestler hier soir... (désolé Joss)
Excellent film. Aronofsky a trouvé une certaine sobriété qui met en valeur son talent (pas comme dans The Fountain)... Rourke est terrible comme de bien entendu... Et BO d'enfer ...