Hi-fi...

Picchio a écrit:

Vous pourriez déjà commencer par nous présenter votre matériel. Tu parles d'enceintes Audience Nova, ont-elles une particularité pour le 5.1 ?
5.1 signifie bien que vous être équipé d'un lecteur SACD..., d'un ampli spécifique et de 5 HP dont 1 caisson de basse :?:

OK...

Alors mon matos :

- une télé pourrie (à vrai dire, je suis plus intéressé par le son que par l'image, je changerai ma TV quand elle claquera, il n'y a pas urgence).

- Un lecteur universel Denon 3910 (qui lit les CD, DVD-A, DVD-V et SACD)
- Un ampli Sherwood R963
- 5 enceintes Audience Nova : en facade, des T3, à l'arrière des T2 et pour la centrale une C3.

Je n'ai pas de caisson de basse, n'en ayant pas vraiment l'utilité... Donc, en réalité, je suis en 5.0 !

Personnellement je suis resté sur du 2.0 et le 5.1 ne m'attire pas du tout. J'ai pourtant changé mon matériel en début d'année, mais j'ai préféré opté pour une qualité audiophile que j'aurais sans doute pu avoir également en 5.1 mais pour un prix énorme. J'avais envie d'avoir une écoute avec une certaine neutralité et qui me donne un bel équilibre dans l'ensemble du spectre, sans aucune agressivité. Je dois dire qu'avec du temps et de la chance j'ai réussi à me faire très plaisir, ce qui as été un stimulant pour me relancer dans la musique.
Je suis équipé d'une paire d'enceinte Pierre-Etienne Léon Classic, d'un ampli Euphya Alliance 310 S et d'un lecteur Myriad T 10. Avec ce matériel j'ai une écoute dont j'ai toujours rêvé. C'est précis, c'est analytique sans être chirurgicale, j'ai une présence incroyable, une profondeur dans les basses incroyable et puis une douceur. Désormais j'espère que celà va durer le plus longtemps possible.

-Pas de télévision.
-Pas de lecteur DVD (sauf celui de l'ordinateur)

Intallation Hi-fi:
Lecteur : YBA Special
Ampli : ROTEL RA 1062
Enceintes : DYNAUDIO Audience 52 SE
Cable lecteur : Siltech
Cables enceintes : YBA Diamond

Un son naturel sans agréssivité :hifi:

J'avais oublié de donner la marque de mes enceintes...

Et pour les autres, c'est quoi votre matériel, plutôt hifi 2.0 ou home ciné 5.1...:?:

Picchio a écrit:

Et pour les autres, c'est quoi votre matériel, plutôt hifi 2.0 ou home ciné 5.1...:?:

C'était aussi le but de mon message ! :lol:

perso c'est un patchwork de matos...
un ensemble home cinéma 5.1 Jamo,
avec un ampli JVC,
et un lecteur DVD;

rien de transcendant,
mais cela vaut toujours mieux que mon ancienne chaine hi-fi (une pioneer daté de plus de 20 ans)...
j'étais obligé de branché mes deux enceintes sur la même voie,
du coup j'avais plus que du mono :lol:
elle a fini par rendre l'âme,
morte de honte d'être descendu si bas;

- Ampli : Nad 314
- Enceintes : Diagram DG 11
- Platine Vinyls : Dual CS 5000
- Platine CD : Sony CDP-XE700

Aahh... si j'avais des sous !!!...

Si t'avais des sous... qu'est-ce que tu ferais ? Tu serais plutôt Hifi audiophile 2.0 ou bien home cinéma 5.1.:?:

Picchio a écrit:

Si t'avais des sous... qu'est-ce que tu ferais ? Tu serais plutôt Hifi audiophile 2.0 ou bien home cinéma 5.1.:?:

Je ne connais pas vraiment le Home Cinema 5.1...
Je serais plutôt du genre "puriste" (donc audiophile 2.0)... mais pas intégriste !!...

Alors je pense que je me laisserais tout simplement guider par mes oreilles...

Un de mes cadeaux de Noël (merci papa ). Pas pour aller me balader, mais pour la maison.



J'ai testé, avec ça je peux écouter de la musique dans le bureau pendant que Kullerva regarde la télé dans le salon (y'a ni mur ni porte entre les deux) ou même que les bouloustres foutent la zone à deux mètres de moi. C'est nickel.

Beau cadeau. Seinheiser fait d'excellents casques en général très aérés. Je rêve d'avoir un HD 650, mais je ne possède pas de prise casque sur mon sytème.

Picchio a écrit:

Beau cadeau. Seinheiser fait d'excellents casques en général très aérés. Je rêve d'avoir un HD 650, mais je ne possède pas de prise casque sur mon sytème.

J'ai eu un Sennheiser il y a une vingtaine d'années (un modèle avec des écouteurs recouverts de mousse jaune, à 500 francs)... Génial !

Actuellement, je n'ai pas de casque audiophile... Sennheiser semble toujours exceller ! Koss aussi, je crois (j'ai un Koss Porta-Pro branché sur mon iPod et dont je suis très satisfait). Quelqu'un a-t-il essayé les Ergo 1 ou 2 ?

Et les autres, vous avez quoi pour recouvrir vos grandes z'oreilles ?

Kullervo a écrit:

J'ai testé, avec ça je peux écouter de la musique dans le bureau pendant que Kullerva regarde la télé dans le salon (y'a ni mur ni porte entre les deux) ou même que les bouloustres foutent la zone à deux mètres de moi. C'est nickel.

Pas très Hi-Fi, comme avis ! :lol: Alors je développe : La définition est vraiment excellente, les basses précises, pas du tout lourdes, un très bon équilibre sur tout le spectre (pas de "trous"). Le timbre a un côté scintillant, manque un peu de chaleur et de moelleux (ben oui en général j'adore le son des enceintes britanniques, j'ai une paire de Linn). Mais bon pour ce dernier point, c'est un casque, pas des bafles. Et j'en suis très content.

Pas de matos grand luxe pour moi:

Platine vinyle : KENWOOD (çà date de 1999)
Ampli , Tuner, : KENWOOD (çà aussi 1999)
Platine cassette, : YAMAHA (3 ans d'âge, mais je ne m'en sers pratiquement jamais)
Lecteur CD ; : MARANTZ (2 ans d'âge)
Enceintes : JBL ; alors celles là elles sont super excellentes

Quand au home cinema en 5.1 , je ne sais pas si il y aurait de la place chez moi, et je ne suis pas sûr que j'aimerais çà, mais bon faut voir, pour le moment je garde mon matos jusqu'à ce que mort s'en suive, on verra par la suite

Yves a écrit:

Quand au home cinema en 5.1 , je ne sais pas si il y aurait de la place chez moi, et je ne suis pas sûr que j'aimerais çà

J'ai lu ici et là dans ce thread quelques remarques, des a priori un peu sceptiques apparemment sur la musique en surround.

Aux débuts de la stéréo, je n'étais pas né, mais étant assez avide de technique, j'ai pas mal lu sur le sujet, et apparemment la stéréo a fait aussi l'objet de méfiance à son apparition. Il a fallu aux ingénieurs du son quelques années avant de proposer des mixages stéréo qui servent la musique, et une fois la technique et les "gimmicks" maîtrisés, plus personne ne s'est posé la question de l'avantage de la stéréo sur le mono. Il subsiste des disques mixés maladroitement en stéréo, aux débuts de l'usage de cette technique...

Le surround est encore dans sa phase de tâtonnement, malgré les premières tentatives avec la quadriphonie il y a 30 ans, et pour cause, car il autorise une liberté bien plus grande encore que la stéréo. Il est très difficile de créer des mixages surround musicaux qui ne soient pas "gadgets" et qui apportent réellement un plus à l'oeuvre.

Heureusement, il en existe déjà pas mal, les supports sont donc là ; mais le désavantage du surround est bien entendu son coût de mise en oeuvre. Les home cinema bon marché, destinés aux films donc, ne sont pas adaptés à la haute-fidélité et comme c'est bien souvent la seule expérience de musique en surround que peuvent essayer des amateurs de hi-fi classique, ils n'y trouvent pas leur compte.

Le surround n'est pas en concurrence avec la stéréo et n'est pas destiné à la remplacer, loin de là. Le surround, c'est une autre vision de l'oeuvre musicale, dont la légitimité ne peut être en toute bonne foi contestée si tant est qu'on peut écouter de la musique en surround avec un album correctement mixé et sur un équipement adéquat. Quand ces conditions sont réunies, c'est vraiment un plaisir audiophile redoutable qu'il est extrêmement difficile d'abandonner.

Mais il n'est absolument pas question d'abandonner pour autant la stéréo. Suivant les circonstances, un album sonnera indéniablement mieux en stéréo, d'autres en surround. Tout dépend de la création de son auteur, du talent du mixeur, et de l'effet recherché sur son public. C'est presque comme le choix du noir et blanc ou de la couleur en photographie : on n'exprimera pas la même chose. Le surround n'est qu'une (immense) nouvelle possibilité d'expression et c'est un sacré bonheur que de surcroît, ce soit avec les meilleures techniques de reproduction audiophiles (les SACD et les DVD-Audio) que ce format ait enfin ré-émergé après l'échec des disques et K7 quadriphoniques.

Pour ceux qui pourraient par exemple aller chez Ehn Deïss, faites-lui confiance pour vous faire découvrir dans d'excellentes conditions de grands albums en surround. Je serai surpris que cela ne fasse pas voler en éclat d'éventuels a priori !

J'ai tendance à croire qu'il y a autant d'à priori d'un côté que de l'autre. Il est certain que le home cinéma produit des émotions nouvelles qui peuvent séduire un auditoire, pour autant je ne pense pas qu'il faille considérer que ses futurs développement vont signer la mort de la HIFI 2. 0. Les deux sont sans doute complémentaires et en tout cas répondent à des exigences différentes et sont à certains égards dans une logique opposée.

En général, le matériel utilisé en audiophilie est minimalisé, on va à l'essentiel pour privilégier la pureté de la source. Par exemple la partie pré amplification ne comporte en général aucune modification du son (ni grave, ni aigue), ni de balance. On y trouve un bouton de volume, un selécteur d'entrée et un sélecteur de sortie. On privilégie la qualité des composants, du cablage et de l'alimentation. On recherche l'équilibre entre les éléments source, ampli, hp. Enfin avec un matériel audiophile de qualité la présence sonore est telle que la musique est diffuse dans toute la pièce avec une spatialisation de sorte à ce que la place des musiciens se fassent naturellement. L'aération, la spatialisation, la précision, le détaille... sont les critères recherchés.

Dans le home cinéma, même si aujourd'hui on trouve du matériel audiophile, il est beaucoup plus difficile de faire des comparaisons. La spatialisaton est donnée à la fois par le nombre de HP, des enregistrements adaptés et un matériel qui va travailler sur plusieurs canaux. Si on veut atteindre la qualité d'un système audiophile 2.0, il faut faire un investissement très très conséquent et on n'est même pas sûre d'obtenir quelque chose de mieux. Alors qu'en stéréo des HP à plus de 1000€ la pair est un minimum, pour un home cinéma il faudrait investir 4 à 5 fois le prix. Le cable ayant une importance certaine, même si on observe une certaine anarque, le home cinéma est bouffeur de m de cable. et puis si on peut concevoir des alimentaiton de qualité, il faut des préamplis plus conséquente en électronique, allant à l'encontre de la philosophie de l'audiophilie. etc.
Bref je crois que c'est deux mondes à part et il n'est pas rare de voire des personnes quitter le Home cinéma (trop couteut lorsqu'on veut de la qualité audiophile) pour de la hifi audiophile.
Ceci dit, dès que j'aurais l'occasion d'aller écouter le système d'ED, ce sera un plaisir de l'inviter chez moi pour qu'il compare avec ma stéreo. Et je ne doute aucunement que dans les deux cas, nous aurons l'occasion d'écouter de la bonne musique. :lol:

J'avoue qu'au tout début, j'étais moi-même sceptique... Puis j'ai eu l'opportunité de tester un vrai système, et là, j'ai révisé mon jugement !

Comme Seb le dit, il faut s'intéresser au 5.1 en le considérant comme un authentique parti-pris artistique, et non comme une obligation dictée par l'air du temps. On imagine facilement qu'un trio jazz sera sans doute plus intéressant en stéréo, idem pour Motörhead, par exemple ; de même, la plupart des enregistrements en public proposent la musique en façade et le public (avec un peu d'écho) à l'arrière, ce qui n'est pas vraiment essentiel (sauf pour le DVD Live In Rio de Rush où le public est tellement bruyant que l'auditeur a l'impression d'être dans la foule).

Quelques contre-exemples concernant les concerts en 5.1 : les DVD de Peter Gabriel et de King Crimson ! Ecouter Eyes Wide Open en surround est une sacrée expérience, tant le mix est fin, intelligent ! A ce titre, j'ai aussi beaucoup apprécié le dernier DVD de Steve Vai, Visual Sound Theories...

Avec le développement des formats 5.1 haute-résolution, il faut aussi comprendre que désormais, certains artistes composent désormais en surround, comme Jimi Hendrix ou Pink Floyd à l'époque pour la stéréo : je pense aux derniers albums de Porcupine Tree ou de The Flaming Lips, qui repoussent les limites de ce format aussi loin que Electric LadyLand en 1968. On est plus dans la scupture musicale, là !

J'aime aussi les relectures d'albums sortis à l'origine en stéréo : Genesis, Björk, Depeche Mode, Talking Heads, The Doors, Mike Oldfield, Pink Floyd (pour ces trois derniers, d'ailleurs, certains de leurs albums avaient été réalisés en quadriphonie à l'époque). Quand le mix est bien réalisé, ce qui est le cas pour les groupes cités plus haut, c'est bluffant !

(Tandis que je tapais ce message, j'ai vu que Picchio avait posté)

Maintenant, c'est vrai que ces installations ont un coût : à qualité audio égale, les lecteurs sont beaucoup plus onéreux, et bien sûr, les quatre enceintes supplémentaires augmentent encore la note (quoique le caisson ne me paraît pas être une nécessité)... Ceci dit, à notre époque, il est assez facile de trouver de très bonnes affaires : certaines enseignes parisiennes avec des boutiques en ligne (et un très bon SAV) proposent des tarifs imbattables ! Ainsi, mes enceintes coûtaient à l'origine 2 x 750€ + 3x 450€, or, j'ai eu la totalité pour moins de 1000€. De même pour l'ampli (860€ au lieu de 1490) et le lecteur (1200 au lieu de 1500, et sont successeur, qui le dépasse largement, est actuellement à 800€).

Et franchement, cette installation me satisfait pleinement, et tout particulièrement la stéréo (car ma discothèque compte 2300 CD contre "seulement" 250 SACD/DVD-A/DVD-V).

Je serais bien sûr ravi de vous inviter à la maison ! A ma connaissance, seul Kullervo a eu l'occasion de tester mon système : le souci, c'est que nos goûts en la matière sont très différents (je suis plus "analytique" et Kullervo plus "anglais"). C'est difficile de comparer deux installations, tant le côté subjectif, personnel, est essentiel...

Picchio a écrit:

J'ai tendance à croire qu'il y a autant d'à priori d'un côté que de l'autre.

Je me demande ce qui te laisse penser cela. Je ne connais pas un seul amateur de musique en surround (je ne parle pas de home cinema moi, mais de gens ayant fait l'effort d'avoir un système 5.1 nettement plus orienté musique que ciné) qui a le moindre a priori sur la stéréo ! Et pour cause, puisqu'on a tous commencé avec la stéréo et que le surround est un développement complémentaire, qui a commencé peu après la stéréo, avec la quadriphonie. Rien à voir avec le home cinema...

Par contre, des a priori d'audiophiles qui ne seraient prêt qu'à jurer par la stéréo, là j'en connais pas mal, et ils ne savent pas ce qu'ils ratent. Un véritable amoureux de musique ne peut de toute façon pas discriminer un mode d'expression musicale simplement pour une question de technique, ça n'a absolument aucun sens.

Picchio a écrit:

Il est certain que le home cinéma produit des émotions nouvelles qui peuvent séduire un auditoire, pour autant je ne pense pas qu'il faille considérer que ses futurs développement vont signer la mort de la HIFI 2. 0.

Qui pourrait penser une chose aussi absurde de toute façon ? Ici, personne n'a écrit cela, et je ne connais là encore personne qui aurait pu formuler une telle pensée. On est tous d'accord pour dire que c'est complémentaire, ce sont des formes d'expression musicale différente, à disposition des artistes. Le mono en musique est mort car il n'avait par contre plus d'intérêt face à la stéréo, et on peut faire du mono avec de la stéréo si besoin.

Picchio a écrit:

Les deux sont sans doute complémentaires et en tout cas répondent à des exigences différentes et sont à certains égards dans une logique opposée.

Là je ne comprends plus rien... exigences différentes ? Logique opposée ?
J'ai l'impression que tu ramènes tout au matériel, ce qui n'est pas du tout le débat. Oublions un peu le matériel ; on parle de type de mixage.

Si des audiophiles se détournent du surround pour une simple question de matériel, alors c'est risible et cela renvoie à ce que j'écrivais plus haut. Le terme "home cinema" brouille totalement les cartes. Il y a quantité d'amplis multi-voies qui sont tout à fait musicaux et qui en plus assurent vraiment en stéréo. Heureusement, ce la évite d'avoir deux pièces, une consacrée à la stéréo, et une au surround :)

Je crois qu'effectivement, toute la différence est là : les systèmes 5.1 existent aussi en qualité audiophile et sont très performants en stéréo. A vrai dire, je n'aurais jamais investi dans un tel système si la stéréo avait été de moyenne qualité... Comme je le disais, la quasi-totalité de ma discothèque est composée de CD et il était hors de question de la "brader" au profit du surround ! Les deux devaient être au même niveau.

Par contre, je reconnais volontiers que je ne suis pas un audiophile pur (un jour peut-être, dans une maison plus appropriée)... Quant au côté technique, il me dépasse !

Picchio, il faudra absolument que tu passes à la maison, un des ces jours !

C'est vrai que je parle d'home cinéma de manière générique mais je n'ignore pas que le 5.1 existe en qualitié audiophile. Et bien sur que c'est aussi une question de matériel, car c'est bien à travers la médiation de celui-ci que je peux écouter la musique dans de bonne condition. Evidemment je comprend tout à fait qu'un 5.1 est d'autant plus performant musicalement que la source a été mixé en 5.1 et je nie pas que le 5.1 puisse être de qualité musicale pour du 2.0. Seulement, de ce que j'écoute il y a très peu d'enregistrement 5.1 et donc la pertinence du choix du sytème se pose
Je ne suis pas audiophile simplement j'ai changer mon matériel et entre le 5.1 et le 2.0 je n'ai pas hésité. A prix égale j'ai préféré passer sur du matériel audiophile. Je savais ce que je voulais et le peu que j'ai écouté en 5.1 ne m'a pas convaincu.
Maintenant je comprend tout à fait que l'on puisse se passionner pour le 5.1 à condition d'avoir des supports mixés en ce format sinon j'y vois pas l'intérêt.
Mais ce sera avec plaisir que je me laisserais convaincre par ED du contraire.

Picchio a écrit:

Seulement, de ce que j'écoute il y a très peu d'enregistrement 5.1 et donc la pertinence du choix du sytème se pose

Effectivement, le catalogue est moins important, et surtout quasi-inexistant pour la musique que tu écoutes, et donc, tu as eu bien raison d'investir dans la stéréo !

Picchio a écrit:

Je ne suis pas audiophile simplement j'ai changer mon matériel et entre le 5.1 et le 2.0 je n'ai pas hésité. A prix égale j'ai préféré passer sur du matériel audiophile.

A prix "catalogue" égal, la stéréo est souvent supérieure... Mais avec les tarifs proposés par certaines enseignes, les prix ne veulent plus rien dire !

Picchio a écrit:

Maintenant je comprend tout à fait que l'on puisse se passionner pour le 5.1 à condition d'avoir des supports mixés en ce format sinon j'y vois pas l'intérêt.

Et que ces supports soient en adéquation avec ce que tu écoutes, or là, je sais que pour l'instant, il n'y a pas grand chose pour toi...



Au fait, je ne fais pas partie de ces gens qui écoutent leurs CD stéréo en 5.1, hein ? Ca, ça me dépasse !

Ah, et aussi, petite anecdote : il y a quelques temps, dans la galerie d'un centre Evelyne, un vendeur m'accoste pour me vanter les mérites de son super home-cinema ! Je l'écoute, un sourire en coin, il me montre un DVD, et là, je lui dis : "c'est donc ça, le surround ?", il me répond que oui... Et je lui demande enfin pourquoi les enceintes arrières sont posées à côté des frontales, en rang d'oignons, et s'il ne serait pas en train de se payer ma tête... Très sérieusement, il me réplique que c'est aussi fait pour être écouté comme ça... J'ai ri... Et je suis parti ! Charlatan !

Picchio a écrit:

Evidemment je comprend tout à fait qu'un 5.1 est d'autant plus performant musicalement que la source a été mixé en 5.1

Je ne suis pas sûr de comprendre cette phrase... Tu crois que tu pourrais développer, Picchio ? :)

Ehn Deïss a écrit:

Ah, et aussi, petite anecdote : il y a quelques temps, dans la galerie d'un centre Evelyne, un vendeur m'accoste pour me vanter les mérites de son super home-cinema ! Je l'écoute, un sourire en coin, il me montre un DVD, et là, je lui dis : "c'est donc ça, le surround ?", il me répond que oui... Et je lui demande enfin pourquoi les enceintes arrières sont posées à côté des frontales, en rang d'oignons, et s'il ne serait pas en train de se payer ma tête... Très sérieusement, il me réplique que c'est aussi fait pour être écouté comme ça... J'ai ri... Et je suis parti ! Charlatan !

Trop fort ... Franchement c'est assez terrible comme anecdote. Pauvre type