Krzysztof Penderecki

Compositeur polonais né en 1933, Krzystof Penderecki a su se démarquer des autres par ses débuts dans la musique sérielle et dans la recherche de sons nouveaux, tout comme un certain György Ligeti, à qui il est d'ailleurs parfois comparé. Ses oeuvres sérielles sont par ailleurs des oeuvres extrêmement sombres (parmi ce que j'ai écouté de plus flippant de ma vie). Parmi lesquelles, on trouve :







Glaçant...

Un disque génial réunissant plus de la moitié des compos de la première période de Penderecki :



Dispo ici pour que dalle : http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B000002S5H/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1386373209&sr=8-1&keywords=penderecki+matrix+5&condition=new

Peu à peu, sa musique sera de plus en plus emprise de religion (Requeim, Passion...). Un opéra verra le jour également :



Interprétation au top, son énorme et oeuvre magistrale (mais avec de beaux passages bien glauques) ! Peut-être le seul opéra dont je ne décroche jamais (pourtant, il dure près de deux heures) ! Ce disque est assez introuvable et atteint des prix exorbitants sur amazon...

Par la suite, la musique du compositeur deviendra plus "classique", avec notamment 8 symphonies dont la fameuse deuxième "Noël" (je n'ai jamais vraiment compris pourquoi on l'appelait comme cela d'ailleurs), 3 quatuors à cordes (dont le premier, composé, lui, dans sa période sérielle), plusieurs concertos (dont le sublime deuxième pour violon, merveilleusement interprété par Anne-Sophie Mutter sur Deutche Grammophon)...

Egalement la musique sacrée pour chorale, sur ce très bon disque :



Et puis, pour finir, La Passion Selon Saint-Luc, pièce maîtresse du compositeur, composé en 1966, merveilleusement sombre aussi, et assez longue (un peu moins d'une heure et demi) que l'on retrouve sur ce disque :



Achat obligatoire, dispo pour 7 euros : http://www.amazon.fr/Penderecki-Passion-selon-Saint-Luc/dp/B0000DJEM2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1386373922&sr=8-1&keywords=penderecki+passion+selon+st+luc (ou moins de 3 sur le marketplace)

Si Khyber ou n'importe qui d'autre a quelque chose à rajouter, allez-y, c'est fait pour ça !

 

Two-Suns-In-The-Sunset a écrit:

Un disque génial réunissant plus de la moitié des compos de la première période de Penderecki :



Dispo ici pour que dalle : http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B000002S5H/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1386373209&sr=8-1&keywords=penderecki+matrix+5&condition=new

Et ça, c'est pas mieux ?

J'ai vaguement écouté les œuvres vocales, et j'ai trouvé cela assez énorme !

J'ai un disque de Penderecki, des concertos pour violoncelle... Assez fun, je crois !

Le CD 1 est identique mais le deuxième rajoute une autre facette du compositeur, avec la première symphonique notamment !

Mais le CD 1 est hallucinant, et toi qui aimes le Requiem de Ligeti, je pense que tu vas te régaler !

Sinon, tu voudras que je t'envoie le cd de la Passion ?

Non, vu son prix, je vais me laisser tenter, mais un peu plus tard...

Par contre, j'ai prix le double cité plus haut !  

4€...

Threnody for the Victims of Hiroshima est surement le morceau le plus flippant que j'aie jamais écoute de ma vie... Je pense que ça te plaira !

Je viens de mater ça :



Je suis sur le cul ! Et j'aurais voulu savoir si quelqu'un avait déjà entendu parler de ce type de composition pour le moins étrange ! C'est bien du solfège mais j'ai rarement vu ça ! Quelqu'un pourrait m'expliquer ?   

Une autre chose, mais je m'éloigne surement un peu du sujet : j'ai également vu des "partitions" d'un certain Iannis Xenakis, sur le morceau Metastasis :



Est-ce que c'est une musique où le musicien joue ce qu'il ressent ou je me goure complètement ? Si c'est le cas, ça me rappelle un peu les File-Cards, où les musiciens regardent ce qui peut être comparé à un chef d'orchestre qui tourne des cartes avec écrit une phrase dessus, qu'ils interprètent comme ils le veulent, différemment alors qu'ils jouent tous ensemble... Je m'égare surement un peu, mais si quelqu'un pouvait m'éclairer sur tout ça, je lui en serait très reconnaissant...

Et si c'est trop HS, on pourrait basculer vers un nouveau sujet...

Two-Suns-In-The-Sunset a écrit:

Est-ce que c'est une musique où le musicien joue ce qu'il ressent ou je me goure complètement ? Si c'est le cas, ça me rappelle un peu les File-Cards, où les musiciens regardent ce qui peut être comparé à un chef d'orchestre qui tourne des cartes avec écrit une phrase dessus, qu'ils interprètent comme ils le veulent, différemment alors qu'ils jouent tous ensemble...

Tiens, si je ne m'abuse, Zorn itou a experimenté ce genre de modes de jeu/d'impro sur son Cobra?

Oui, c'est à lui que je pensais et je pense que c'est lui le créateur de ce principe !

Pour le Xenakis, si je ne m'abuse (Ehn Deïss t'expliquera à quel point c'est difficile), la partition est au contraire très précise:  Les chiffres du haut représente le temps (je ne sais pas l'unité: mesures, secondes...), les lettres Cb, Vc, A, VI et VII les instruments (Contrebasse, violoncelles, Altos, violons I et II) et les pointillés horizontaux les hauteurs notées sur les portées aux milieu de la page. Chaque ligne représente le "trajet" que doit suivre chaque musicien. Exemple le violoncelle 1 joue la même note (un peu en dessous du mi en clé de sol) du début à la fin, l'alto 7 commence à 309 en dessous du mi en clé de fa et monte progressivement pour s'arrêter à 312 un peu en dessous mi en clé de sol... Etc etc

Pour le Penderecki, au cours du 20ème siècle chaque compositeur à développer sa propre notation dès qu'il a voulu noter des jeux "non conventionnels" et la partition de Penderecki est probablement accompagnée d'une notice expliquant chaque symbole. Sa notation est me semble tout de même très précise avec beaucoup de "klusters" (sortes d'accords avec toutes les notes possibles dans un intervalle donné) qui me fait penser à "Atmosphères" de Ligeti où une sorte de masse sonore évolue en s'élevant, descendant, s'épaississant, scintillant...
Godart pourra sûrement être plus précis sur tout cela !

Alors, déjà merci beaucoup pour ta réponse !

Pour Xenakis, vu qu'il était aussi architecte et mathématicien, à ce que j'ai cru comprendre, il a du se servir de ses connaissances... En tout cas, jamais vu un truc comme ça...

Pour Penderecki, cela m'étonne encore plus et savoir que chaque compositeur a son propre système de notation montre à quel point ces mecs étaient de purs génies ! Je vais essayer d'étudier la question cette nuit, et dans les jours suivants... S'il existe des bouquins là-dessus, je saute dessus... Cca pourrait m'aider dans mes futures compos...

alors, essayons de répondre dans l'ordre:

Pour les cartes mode d'emploi, Zorn n'en est pas l'inventeur puisque d'autres compositeurs ont tenté ce type d'expériences, je pense à Maurizio Kagel dans les années 60 autour du théâtre musical, Karlheinz Stockhausen avec ses musiques intuitives dans les années 60 également notamment avec Aus den Sieben Tagen, recueil d'injonctions destinées aux interprètes proche d'une attitude de méditation sonore.

Le système de notation musical et son évolution n'ont à mon sens pas un lien direct avec le génie, mais plutôt avec un ajustement pragmatique aux nouvelles explorations instrumentales et formelles apparues au XXè siècle.
Certains compositeurs ont eu des envies musicales différentes des gestes instrumentaux déjà utilisé dans l'histoire de la musique, ce qui a amené à trouver de nouveaux signes graphiques pour être compris au plus près par les interprètes. Le futuriste Russolo a utilisé dès le début du siècle des notations graphiques pour les morceaux destinés aux machines à bruit de son invention.
A partir des années 50, les recherches sur les formes ouvertes ont donné naissance à des partitions utilisant des symboles habituels pour les interprètes, mais mis sous formes de fragments épars ou de formes géométriques destinées à laisser à l'interprète la liberté d'assembler les morceaux à sa guise comme un puzzle.

En parallèle, aux états-unis, la génération des compositeurs autour de John cage (Earle Brown, Morton Feldman ou Christian Wolff) ont travaillé sur des présentations graphiques beaucoup plus libres, parfois avec une logique musicale, parfois servant juste de prétexte à une expression sonore.

C'est aussi pendant les années 50 qu'apparaissent les premières recherches aboutie en terme d'électronique musicale (Varèse en Amérique, le GRM avec Pierre Shäffer et Pierre Henryà Paris) qui vont donner lieu à quelques tentatives de codification de ces musiques fixées sur bandes n'ayant pas besoin d'instrumentiste. Cela donne des choses très géométriques puisqu'on note un résultat sonore et non des indications instrumentales.

Pour les 2 exemples concrets que tu proposes, les cas sont différents:

Xenakis (compositeur, architecte et mathématicien) fait partie de la génération née autour de 1925 autour de Pierre Boulez, Stockhausen, Luigi Nono, Ligeti, Bruno Maderna et Luciano Berio qui a beaucoup secoué le cocotier et donné naissance à quelques oeuvres merveilleuses.
L'image qui t'intrigue est en fait une étude préparatoire pour articuler les masses sonores de son oeuvre Metastasis. Comme l'a bien dit Yurak, chaque forme correspond à un réseau de notes joués par les différents pupitres de cordes (violon I et II, altos, violoncelles et contrebasses) tout cela est ensuite transcrit en notation traditionnelle pour que les interprètes puissent le jouer.

Le point commun avec la partition de Penderecki, c'est que les cordes ont chacun une partie indépendante à jouer (ce qui n'est pas le cas jusqu'au années 1950, où l'écriture pour cordes se fait à 5 voix, parfois dédoublées ou triplées chez Ravel, Debussy ou Stravinsky, ce qui fait un maximum de 15 parties différentes). C'est la techniques qu'utilise aussi Ligeti pour Atmosphère, Lontano ou Lux Aeterna, ce qui donne des partitions globales d'orchestres gigantesques (certaines jusqu'à un mètre de haut). cela permet de construire des masse sonores très complexes et qui utilisent les cordes non en sections, mais comme autant de solistes.

L'écriture de Penderecki et une simplification de cette masse (la note de départ en triangle vertical signifie une note la plus aigües possible) et chaque ligne horizontale indique l'évolution du son.  (Ligeti utilise une notation conventionnelle pour noter le même effet, ce qui lui permet de maîtriser beaucoup plus finement l'évolution de son cluster). Le motif rythmique qui arrive ensuite est répété, le trait continu évitant de charger la partition en répétant toujours les mêmes symboles.
La suite est construite de la même manière, sur un mode de notation proportionnelle (c'est à dire que le chef déclenche les événements en fonction des durées, mais sans pulsation régulière, inutile dans une musique de processus comme celle-ci.).

J'ai l'impression d'avoir survolé la question mais j'espère ne pas avoir été trop technique.
Pour en savoir plus, je te conseille la lecture des ouvrages de Jean-Yves Bosseur (qui a été mon professeur de composition à Bordeaux):

-Du son au signe (histoire de la notation musicale) il est épuisé mais tu dois pouvoir le trouver en bibliothèque.
- Histoire de la notation (édition Minerve)

Merci beaucoup pour ta réponse plus que constructive !

Je répondrai plus tard dans la soirée car pas assez de temps là, mais ça m'a pas mal éclairé !

Donc, je vais essayer de te répondre !

Comme je te le disais, je tenais d'abord à te remercier pour ta réponse !

En ce qui concerne les file-cards, je ne savais pas que Zorn n'en était pas l'inventeur et je ne connais pas les deux que tu cites... Je m'y intéresserai de plus près, à l'avenir !

Pour les partitions, cela ne m'étonne toujours qu'à moitié que des compositeurs aient un peu modifié tout ça pour certaines de leurs oeuvres : par exemple, Penderecki, la deuxième partie du Threnody, avec les cordes frottés et tout le délire, me demandais bien comment il notait ça... Donc déjà un point où tu m'as éclairé !

Pour Xenakis, j'avais pas mal lu u'effectivement c'était un personnage assez à part qui ne faisait rien comme tout le monde et c'est vrai que même après tes explications, je reste stupéfait devant la photo que j'ai posté plus haut alors que je sais à quoi ça correspond maintenant. Mais tant de géométrie et de précision... Je pensais pas que ça puisse exister en musique !

Un point sur lequel je voulais revenir également : le fait que chaque instrument ait une partition différente. C'est vrai que c'est assez hallucinant et ça devait représenter un boulot monstre ! J'aimerais bien voir les bureaux de Penderecki, par exemple, le nombre de partitions qu'il doit y avoir entassé !

Et merci pour les bouquins, je vais essayer de trouver ça car la question m'intéresse beaucoup !

Merci beaucoup pour tous vos éclaircissements !